Павел Деникин

Рецензия на книгу Алдоны Групас “Нелегко быть ангелом”

Структурный разбор текста

 

Стр. 7.

Введение начинается с того, что автор указывает свою основную профессию и должностные обязанности: «Я медсестра. …занимаюсь уходом за больными престарелыми людьми». И буквально через несколько строк идёт повторение: «Я работаю медсестрой и ухаживаю за престарелыми людьми. Подобное повторение вызывает недоумение.

Фраза: «мой медицинский стаж почти 40 лет» уже подразумевает опыт, не понятно, с какой целью это уточняется ещё раз в следующем же предложении: «как вы понимаете, имею в этом деле большой опыт».

Автор выделяет три жизненных направления. При этом, выделив в отдельные абзацы Литературу и Общественную деятельность, Медицину оставляет в «теле» абзаца введения. 

Не совсем понятна нужность краткого описания книги, если оно слово в слово повторяет её название: «Литовское сообщество в Уэст-Мидлендс Англии после Второй мировой войны».

 

Стр. 8.

Сомнительна необходимость предупреждения читателя, о чём книга. 

«В моей книге вы не найдёте ничего нового» – эта фраза, которая побуждает потенциального читателя сразу закрыть книгу.

Так же неуместны предположения автора, что почерпнёт читатель из данной книги. Уверен, что читатель сам способен проанализировать прочитанное.

 

Стр. 11.

В подглаве СИТУАЦИИ описана всего одна ситуация, а не несколько. И совершенно не понятно, какой посыл для читателя вкладывал автор в данный эпизод.

Учитывая, что это художественное произведение, взгляд невольно спотыкается о числительные, написанные цифрами (такие как «40 лет», «96% спирт», «считаю до 10-ти»). В худ. тексте цифры корректнее заменить на буквы: «сорок лет», «девяносто шести процентный спирт», «считаю до десяти».

Предпоследний абзац на стр. 11: требуется исправление опечатки: «…спирт нам дают нам для…»

 

Стр. 12.

Подглава КОЛЛЕГИ начинается с описания коллег, но уже в следующем абзаце обрывается на описание города, что сбивает с толку, причём тут коллеги? Автор настолько углубляется в описание города, что вспоминает о коллегах лишь в последнем абзаце подглавы.

Четвёртый абзац начинается двойным отступом табуляции.

 

Стр. 13.

В предпоследнем абзаце подглавы КОЛЛЕГИ предложение «Эти обсуждения  продолжались иногда и после работы» невольно заставляет задумываться об медицинском опыте автора и его коллег. Складывается впечатление, что вместо своих профессиональных обязанностей они на работе только и делали, что обсуждали и общались на темы, не касающиеся работы.

Во втором абзаце подглавы НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР непонятно вопросительное восклицание в предложении «О чём мы не слышали никогда?!» После предложения стоит ненужный пробел.

 

Стр. 14.

Не понятна ремарка «по совету знакомой». Для чего автору понадобился чей-то совет, если заинтересованность автора темой уже ярко выражена.

Третий абзац начинается двойным отступом табуляции. 

Рассказ о лекциях, на которые ходили автор с подругой, так же не даёт полноценного понимания, для чего это было рассказано.

 

Стр. 15.

Некорректное повествование наводит читателя на неверное понимание происходящего. Создаётся впечатление, что автор уволился с работы, испугавшись слухов, а лечебницу, где она работала, закрыли из-за того, что она уволилась.

В подглаве НАЧАЛО второй абзац начинается двойным отступом табуляции. 

В этом же абзаце присутствует опечатка: «…чтобы я пошла пойти учиться…»  

    

Стр. 16.

Автор не даёт объяснения, по какой причине она посещает шоу гипнотизеров, если они вызывают в ней злость. Если это входит в программу курса, то, значит, автор лукавит, что «каждый день, проведённый на курсах, был праздником», а если это не часть курса, то что заставляло автора «с трудом переносить эти шоу»?

 

Стр. 17.

В подглаве ПЕРВЫЕ ШАГИ третий абзац начинается двойным отступом табуляции. 

 

Стр. 18.

Слишком частое употребление местоимения «я», которое можно избежать, объединив предложения без потери смысловой нагрузки.

 

 Стр. 21.

В подглаве ПУТЬ последний абзац начинается двойным отступом табуляции.

В подглаве ПОВОРТОНЫЙ МОМЕНТ не понятно, почему автор принял решение, что имя Валли нужно писать латиницей. Взгляд снова запинается, так же как с цифрами. И не даётся объяснения, кто эта женщина – Валли, какое отношение она имеет к исцелённым от аллергии мальчикам.

 

Стр. 22.

Прямая речь в тексте начинается с дефиса, а не с тире. 

 

Стр. 23.

Во втором абзаце подглавы ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН очередная опечатка: «Только сказали, что его на русско-литовской границе его лучше не показывать…»

 

Стр. 24.

В подглаве ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН последний абзац начинается двойным отступом табуляции.

 

Стр. 26.

В подглаве ОБЩЕНИЕ в первом предложении стоит лишняя запятая (выделена красным): «Мне было трудно общаться, потому, что я не умела говорить по-немецки».

В первом предложении второго абзаца подглавы СЛУЧАЙ стоит дефис вместо тире.

Автор описывает свои ощущения: «Это могло быть покалывание в пальцах или холод, или вдруг боль пройдет по моей руке, или, наоборот, меня могло бросить в жар». А на стр. 27 зачем-то дублирует то, что было сказано ранее: «Иногда я чувствовала покалывание в пальцах, холод, или жар».

 

Стр. 29.

В первом и третьем абзацах подглавы МЕТОД в предложениях вместо тире стоит дефис. 

 

Стр. 30.

Во втором абзаце подглавы ДУХОВНЫЕ ПРАКТИКИ ошибка в написании глагола: «Это было большое сообщество, о котором до этого времени я не знал». Предложение написано от лица мужского рода.

Во втором абзаце подглавы РЕЙКИ вместо тире стоит дефис. Данная ошибка пунктуации часта, автору следует внимательнее относиться к корректуре текста. 

 

Стр. 35.

Вторая часть произведения начинается с повествования о работе автора в доме престарелых. Читатель уже знает этот факт, но автор – умышленно или нет – опускает из повествования тот момент, как она оказалась в этой среде, как решила посвятить себя уходу за больными пожилыми людьми. 

 

Стр. 36.

Некорректное повествование, логическая ошибка: «Одна 98-летняя бабушка, ее звали Мэгги, раньше жила вместе со своей 72-летней дочкой Эллис». Следует заменить слово «бабушка» на «пожилая женщина».

 

Стр. 40.

Фразу «…на повышенных интонациях говорила…» стоит заменить на более устойчивое выражение: «…на повышенных тонах говорила…»

 

Стр. 48 – 53.

Текст перегружен обобщенными советами и рекомендациями, с которыми читатель наверняка сталкивается и слышит почти каждый день. Здесь, в книге, они воспринимаются как набившие оскомину пожелания в день рождения, в связи с чем теряется интерес к дальнейшему чтению.

 

Стр. 53.

В данном предложении допущена опечатка: «Люди, имеющие увлечение для души, всегда могут на него переключиться и «убежать» к от стресса».

 

Стр. 67.

В данном предложении допущена опечатка: «Но, увы, они никто его не нашел».

 

Стр. 73.

Подглава ВЕСТОЧКА С НЕБЕС показывает, что автор уже находится не в  Доме для престарелых, а в какой-то отдельно взятой семье. Тем самым в повествовании возникает временной пробел, который читателю непонятен.

 

Стр. 74.

Совершенно не понятно, как просьба о знаке с того света облегчила работу автора по уходу за умирающим человеком: «Я все делала, чтобы женщине было удобно, но мне было тяжело, и тогда один мой друг подсказал решение. Он сказал, чтобы я попросила ее дать мне знак «с того света», когда она уйдет». Автору нужно провести элементарную логическую цепочку, привёдшую к необходимости принятия подобного неординарного решения.

 

Стр. 77.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ перегружено восклицаниями.

Некорректное построение предложения: «Идея, которая подтолкнула меня написать эту книгу, заключается в том, чтобы помочь…» Идея заключается в чём-то, а не «чтобы». Например: «Идея заключается в моём желании подтолкнуть читателя увидеть себя…»

 

Анализ прочитанного материала

 

В текущей редакции книга выглядит как набор бессвязных жизненных зарисовок, как самого автора, так и людей, за которыми автор ухаживал в рамках своей медицинской профессии. 

Во введении автор обозначает цель книги, но автору замысел не удался в силу отсутствия художественного стиля в повествовании. Вначале очень сумбурно рассказывается об увлечении автором бесконтактным лечением больных людей, но, когда речь заходит о работе в Доме престарелых, становится не понятно, что входило в обязанности автора, использовала ли она навыки бесконтактного лечения на своих престарелых пациентах или была простой медсестрой-сиделкой. К концу книги автор вообще оказывается на работе вне стен Дома престарелых… Тема не раскрыта.

К середине книги чувствуется, что автор «расписался», текст уже не выглядит слишком рваным, мысли обретают законченный вид и более-менее начинают плавно перетекать из одной зарисовки в другую. Однако задумка автора рассказывать истории своих подопечных не вяжется с общим посылом книги. Из каждой человеческой жизни можно написать историю, судьба любого человека наполнена перенесением тех или иных казалось бы неподъёмных трудностей и утрат, но истории, предложенные автором в книге, выпадают из контекста основного повествования.   

 

Рекомендации

 

Автору следует провести работу над ошибками, рассмотренными в «Структурном разборе текста». 

Подробнее описать логику действий персонажей. Особенно самого автора, от лица которого написано произведение. 

Упорядочить повествование, как то: если разговор о коллегах, то нужно писать о коллегах, а не о городе. Если рассказывается о духовных практиках, то нужно показать их применение в дальнейшем повествовании, как то: Рейки – очень подробное описание данного метода лечения, но к каким достижениям и новым целям пришёл автор, благодаря целительному процессу Рейки – остаётся для читателя загадкой, на которую не дана разгадка даже к концу книги. 

Выстроить текст так, чтобы каждая мысль была закончена и оставляла зацепку на продолжение повествования. Все элементы сюжета должны быть взаимосвязаны и обоснованы.

 

Резюме

 

Книга по своему замыслу интересная и в некоторых местах даже захватывающая. Много полезной информации по уходу за лежачими больными. Чувствуется, что автор отнёсся к своей работе с душой и желанием рассказать о своём жизненном опыте миру. 

Книга может быть востребована на рынке при соблюдении вышеуказанных условий по работе над ошибками.

 

(Пока оценок нет)

Загрузка…